De când a început criza, jurnaliştii au fost printre primii care au avut de suferit. Ba li s-au redus salariile, ba au fost disponibilizaţi sau restructuraţi, ba au fost aruncaţi pe drumuri de patroni are se plângeau că îşi aşteaptă falimentul din cauza încasărilor din publicitate. În acest context, deloc prielnic, unii investitori au renunţat la o parte din titlurile pe care le aveau în portofoliu. Fie le-au închis, fie le-au trecut pe online, fie le-au vândut. În unele cazuri, după ce s-au văzut scăpaţi de publicaţiile “nerentabile”, foştii proprietari şi-au băgat picioarele în cel mai pur stil românesc. Au plecat ca de la o casă pustie, uitând să-şi mai plătească foştii angajaţi pentru ultimele săptămâni în care au muncit. Un asemenea caz are drept protagonişti două trusturi media din Transilvania – EMI (companie afiliata a Goldbach Media Group – Elvetia) şi Compania de Media.
La începutul lunii iulie, EMI s-a retras din ele patru ziare locale (Monitorul de Cluj, Monitorul de Sibiu, Monitorul de Mediaş şi Monitorul de Alba), pe motiv că “Compania de Media avea pierderi şi era ineficientă”. Publicaţiile au fost preluate de acţionarii români şi, la ora actuală, sunt editate de companii diferite: Compania de Media SA (condusă de Sorin Stanislav) se ocupă în continuare de Monitorul de Cluj şi Monitorul de Mediaş, Consult Asig SRL (condusă de Radu Micu) editează Monitorul de Sibiu, iar Monitorul de Alba a fost preluat de firma Valadria Ind SRL (condusă de Valentin Suciu).
Conform comunicatului EMI, “acţionarii şi managerii care au preluat cele patru ziare şi-au exprimat intenţia fermă de păstrare a structurii editoriale actuale şi de continuare a activităţii, considerând că au capacitatea de a parcurge cu bine perioada de criză economică şi de a asigura un viitor profitabil activităţii”.
“Parteneriatul asumat cu doi ani şi jumătate în urmă s-a dovedit benefic. Publicaţiile editate de Compania de Media au crescut calitativ, iar obiectivul nostru rămâne în continuare legat de sprijinirea şi dezvoltarea presei locale din România prin activitatea ARBOmedia şi EMI”, spunea la acea vreme Silviu Ispas (foto), reprezentantul EMI European Media Investment AG.
Pentru angajaţi, acesta a fost momentul în care au început problemele. Practic, redactorii erau angajaţi cu carte de muncă la Compania de Media şi, separat, aveau un contrat de esiune a drepturilor de autor cu EMI.
Surse din interiorul redacţiilor au declarat pentru Jurnalistul.com că, în 9 iulie, angajaţii au fost puşi să îşi dea demisia şi să-şi rezilieze contractele pe are le aveau edia şi EMI. La acel moment, mai aveau de încasat lichidarea pe luna iunie, cele 9 zile lucrate în iulie, preum şi zilele de concediu legal pe care nu au apucat să şi le ia. Nu şi-au mai văzut banii.
“Nici până în ziua de azi EMI nu ne-a mai plătit nimic, iar Compania de Media ne-a plătit doar lichidarea pe iunie, nu şi banii pe iulie şi cei de concediu. EMI trebuie să dea banii pe o luna practic. Lichidarea pe iunie trebuia platita în 14 luna trecută, restul în 28. Deci nici EMI nici Compania de Media nu şi-au onorat obligaţiile”, a declarat pentru Jurnalistul.com unul dintre cei afectaţi.
În ciuda încercărilor repetate, n-am reuşit să-i contactăm pe reprezentanţii EMI pentru a-şi spune punctul de vedere cu privire la această situaţie delicată în care sunt puşi foştii angajaţi ai firmei. Oamenii evită să dea explicaţii şi nici măcar nu mai răspund la telefon. Nici angajaţilor, nici altora. Neoficial, am aflat că EMI nu va plăti restanţele până în momentul în care nu îşi încasează banii pe titlurile vândute. Asta deşi angajaţii, are şi-au respectat contractele, nu au nicio vină că tranzacţiile comeriale nu au mers aşa um ar fi trebuit.
Din surse bine informate am aflat că, la Sibiu, angajaţii s-au cam săturat să aştepte şi, de aceea, vor să tranşeze problema în instanţă. Atât cu EMI, cât şi cu Compania de Media.
“EMI îşi bate joc de angajaţii din România. Cum nu a mai avut nevoie de noi, ne-a aruncat ca pe nişte cârpe şi ajungem să plătim dobânzi la bănci ca să supravieţuim, pentru singura vină de a fi lucrat pentru ei”, a declarat pentru Jurnalistul.com un alt fost angajat.
surse foto: MonitorulCJ.ro, Capital.ro, GoldbachMedia.ch
Related items
august 5th, 2009 în 21:02
Nasol ce se intampla, din pacate criza a declansat mizerii cam in toata presa. Asta ontopic.
Oarecum offtopic insa, vad in articol niste poze care desi nu-ti apartin, le folosesti fara nicio jena. Stiu ce gandesti, sunt luate de pe google, si fiind pe net sunt gratis, cam asa gandesc multi altii in ziua de azi. Dar asta inseamna amatorism. Oare nu cumva si din cauza amatorismului tot mai raspandit in redactii (si in special in cele din provincie) cititorii au ales sa amendeze presa, ignorand ziarele si chiar si televiziunile? Oare nu cumva sunt prea multi care se autointituleaza pompos “jurnalisti” si apoi se complac in hora “copy-paste”, pentru ca doar de atat sunt in stare? Oricine poate face “copy-paste”. Dar nu inseamna neaparat ca trebuie si platit pentru asta. Uite un subiect de meditatie, desi nu prea ma astept sa si intelegi…
august 5th, 2009 în 22:14
domnule dudau, esti cam malitios. preferi sa te legi de detalii in loc sa vezi in profunzime. oare cum te-ai fi simtit sa fii chiar tu in locul acelor jurnalisti are nu si-au luat banii?
p.s. nu-ti inteleg critica referitoare la poze, atata vreme pe ele este precizata sursa. asa este deontologic. a cita nu e acelasi lucru cu a fura.
august 5th, 2009 în 23:23
1. Sursa pozelor a fost precizata DUPA ce am comentat eu. (poza cu Silviu Ispas a fost si schimbata, vad)
2. Sa furi o masina si apoi sa precizezi ca ai furat-o de la Cutarescu nu te absolva de vina de-a fi furat-o. Chiar daca si Cutarescu a furat-o cu nesimtire la randul lui. Spun asta pentru ca poza cu tipografia este facuta de mine, si este concesionata de Mediafax. Daca ciorditorii nesimtiti de la Iasi Info au furat-o de la un client Mediafax care a platit-o (pentru ca ei din furturi traiesc), nu inteleg insa de ce a furat-o Andi Laslau la randul lui. Imi inchipui ca el nu traieste totusi din furt.
3. Mai usor cu deontologia pe scari. E un cuvant ceva mai complicat, daca nu-i intelegi sensul mai bine nu-l folosesti. Furtul nu are cum sa fie vreodata deontologic.
4. Si “a cita” vad ca e un verb prea complex pentru unii. O poza nu are cum sa fie citata. E ridicol. O sa intelegi mai multe cand o sa cresti mare.
august 6th, 2009 în 00:11
Viorel, îţi înteleg nemulţumirea. Şi eu mi-am văzut poze şi texte preluate pe diverse site-uri de internet. Nu am ştiut că poza cu are am ilustrat materialul a fost făcută de tine şi a fost concesionată către Mediafax. Am găsit poza pe internet, printr-un motor de căutare (Altavista) şi am preluat-o cu bună credinţă şi cu citarea sursei. Nu cunosc cine, când şi cum a furat-o. Abia după comentariul tău am găsit sursa reală a imaginii: http://www.mediafaxfoto.ro/preview.php?id=1553763.
Din respect pentru tine şi ceilalţi colegi de breaslă, am modificat imaginea şi am precizat sursa reală. Cred că sunt printre puţini care am făcut un asemenea gest şi mi l-am asumat în mod public.
august 6th, 2009 în 12:57
Andi, iti multumesc pentru atitudinea impaciuitoare. Totusi, consider ca ai trecut poate prea repede peste punctul 2 din comentariul meu anterior. Asa ca trebuie sa-ti explic mai pe larg:
Nu tu te-ai trezit la 2 noaptea din somn ca sa ajungi la 3 dimineata la tipografie, cand se tiparea ziarul. Nu tu ai platit taxiul pana la tipografia din poza, nu tu ai dat o bere la baieti sa te integrezi mai usor in peisaj, nu tu te-ai chinuit sa scoti ceva cat de cat decent cu un “pocket camera” (pentru ca aparatul cel bun era in service). Repet, NU TU, CI EU. Cu toate astea, tu te folosesti de poza, pe nedrept (si nici macar n-ai o miza mare).
In alta ordine de idei, Mediafax Foto este o agentie de VANZARE a imaginilor de presa. Trebuie sa retii cuvantul “VANZARE” si sa recunosti ca nu inseamna “oferirea pe gratis celor interesati”. Asa ca nu ai dreptul, legal sau moral, de a folosi poza respectiva.
Referitor la precizarea sursei in schimbul utilizarii gratuite, poate consideri ca-i un fel de reclama, dar hai sa fim seriosi: nici eu, nici Mediafax nu avem nimic de castigat din asta. Ce nevoie are Mediafax de reclama ta?
Cat despre asumarea gestului, apreciez intentia. Multi altii nu si-au asumat gestul public, dar au scos imediat de pe site/blog o poza sau alta.
Trebuie sa observi un lucru si sa-l intelegi: am scris 3 comentarii atat de lungi doar pentru ca am impresia ca am cu cine vorbi. Toti gresim, dar daca nu invatam nimic din asta, gresim prosteste si nu progresam.
Succes.
PS: daca ai curiozitatea, poti rasfoi blogul meu si sa-mi indici daca folosesc pe nedrept vreo imagine. Ca sa nu ne-auzim vorbe cum ca hotul striga “hotul”.
august 6th, 2009 în 16:09
viorel,
si eu iti inteleg furia… oarecum. zic oarecum, pentru ca si mie mi s-au furat poze si m-am enervat cumplit la inceput. dupa care m-am obisnuit cu ideea. asa ca n-are rost sa-i faci lui andi teorii pe tema asta, pentru ca si el a patit la fel si probabil cam toti cei din presa care mai si fotografiaza. si in plus de asta, scuza-ma ca iti spun, dar poza ta nu era atat de unica si de buna incat sa ti-o revendici atat de pompos. pentru o poza ca aia eu nu te-as angaja nici la un ziar local ca fotograf. poate ca redactor care si fotografiaza, bineinteles daca stii sa si scrii.
ca om din presa locala pot sa-ti spun ca in ziarele locale se face mult mai putin copy-paste decat in cele centrale. ia numai o stire de pe mediafax si vezi pe cate site-uri de ziare o gasesti, ca sa nu mai vorbesc de comunicate etc. de multe ori nici un pic prelucrate.
as putea sa-ti spun multe despre ce inseamna presa locala si centrala, dar as face si eu ca tine. m-as abate de la subiect. subiectul este ca un mare trust international isi bate joc de oamenii din romania. poate ca si ei pot sa vina sa iti dea lectii despre cum faci tu presa sau altii, dar cand este vorba sa faca banalul lucru de a te plati se fac ca uita. asta este subiectul. eu nu sunt in situatia acestot oameni, dar stiu altii care sunt si care se judeca pentru banii pentru care ei au muncit. stiu oameni care au fost dati afara din chirie si stau la niste prieteni intr-o bucatarie de vara. cam cat crezi ca pot sa stea acolo? ca sa nu mai spunem ca sunt deja la biroul de credite si ajung sa munceasca cu ziua ca n-au ce sa manance. astea sunt probleme reale, nu ca tie ti-a s-a luat o poza si nu ti s-a ridicat statuie.
august 6th, 2009 în 18:09
Viorel, ca sa fiu fair până la capăt am înlăturat poza din material şi de pe server. Nu vreau să creadă nimeni că Jurnalistul.com practică sau încurajează folosirea fără drept a unor imagini.
august 6th, 2009 în 18:30
@andi: multumesc frumos. iti inchipui ca n-am sa ma apuc sa vorbesc aceleasi lucruri cu toti obositii de la iasiinfo sau 1235 etc. Concluzia e ca da, toata lumea fura. Dar intrebarea e: vrei sa fii ca toata lumea, sau vrei sa iesi in fata?
@ioana: pentru ca am impresia ca nu merita, o sa-ti raspund mai pe scurt.
1.Pretextul ca poza e proasta e foarte slab: daca nu-i buna, n-o folosesti. Oricum, sunt convins ca nu esti tu in masura sa-mi evaluezi calitatile de fotograf.
2. Primii 2 ani de presa i-am facut intr-un cotidian local, care acum apartine de EMI. Din redactia respectiva, am si acum prieteni foarte buni care lucreaza pentru trustul asta, nu-i cazul sa ma inveti tu despre ce-i vorba. Stiu deja, poate mai bine decat tine.
august 7th, 2009 în 08:15
Si uite asa un tip Dudau deviaza discutia spre chestii off topic ce putea fi rezolvate in particular.
PROBLEMA expusa in material este foarte grava!!! EMI nici pana azi nu si-a achitata datoriile. Si eu am scris despre asta de multe ori. Oameni pusi sa isi dea demisia. De ce nu i-a dat Compania de Media si EMI afara?? Asa macar luau somaj. Asa multi nu au mai fost reangajati pe noile companii. Plus ca la Sibiu se zvoneste ca nu au nici carti de munca majoritatea…dgeaba sesizezi ITM, cand ziarul s-a mutat in cladirea unui afacerist PSD…
august 8th, 2009 în 00:27
Viorel Dudau esti jenant! Habar n-am cine esti, dar dupa ce am citit comentariile matalutza de aici, numai atit pot sa-ti spun: esti JENANT! E extraordinar: te-ai trezit noaptea, ai mers in tipografie cu taxi, TE-AI INTEGRAT IN PEISAJ, ai facut o poza si, in mintea ta, ai devenit demn de a-ti face o statuie! Stii ca, uneori, statuile servesc catzeilor ca loc pentru satisfacut nevoile? Mai ales statuile celor in viata!
Ma mir ca nu-ti este rusine sa si abordezi asemenea subiect cind in topic era vorba de cu totul altceva: de OAMENI (fara statui) care poate nu mai au ce pune pe masa, in fata copiilor, care nu mai au cu ce-si plati facturile si creditele la banci!
JENA SA-TI FIE!
august 9th, 2009 în 02:04
viorel dudau – cred ca iti scapa ceva.
1. pozele in cauza au fost postate (cu indicarea explicita a sursei) pe un blog. adica pe acest blog, blogul lui Andi.
2. acesta e un blog for free, deci din care Andi nu face bani. scrie pe gratis, ca sa ne mai luminam unii dintre noi din cand in cand. neexistand profit, nu e aceeasi situatie ca si cum pozele ar fi fost vandute/folosite in scop comerical.
3. si, cum sugereaza si cara, asta e ultima din probleme, daca ne uitam la subiectul abordat. cred ca ai lansat un atac nemeritat la adresa unui coleg care deja a dovedit ca e cat se poate de fair play.
august 21st, 2009 în 10:08
Ca s-aducem discutia de acolo de unde-a pornit: e adevarat ca EMI si-a bagat picioarele, insa, la fel de adevarat este ca, dupa preluarea pachetelor majoritare si celelalte firme la fel au procedat. A trecut o luna jumatate de cind am fost pusi sa ne semnam demisiile pentru EMI de “comun acord”, cu promisiunea ca o sa fim reangajati. Ei bine, in momentul de fata sintem mai multi dintre noi care muncim fara nici un fel de contract, insa avem aceleasi obligatii ca inainte.
aprilie 12th, 2010 în 01:53
Do you think that this blog platform is good for first site ?
aprilie 20th, 2010 în 19:06
I searched many blogs and here i found what i was looking for, thanks for valuable post
aprilie 27th, 2010 în 16:47
Interesting article i totally agree with the other comments. Keep writing